SVAR DIREKT: Human Rights Watch (HRW) har en viktig uppgift och utför för det allra mesta ett gott arbete genom att granska och slå larm när mänskliga rättigheter kränks. Det betyder inte att det är förbjudet att kritisera organisationen för enskilda rapporter och för dess ordval.
Ska HRW:s granskningar tas på allvar gäller det att vara varsam med ord och begrepp.
— Elisabeth Sandlund
Att ordet “apartheidstat” inte används i granskningen av Israels behandling av palestinierna stämmer i och för sig. Men distinktionen att Israel är en stat som bryter mot förbudet mot apartheidmetoder är så finstämd att den inte uppfattas av andra än folkrättsexperter. För allmänna opinionen är det ingen skillnad.
Mellanösterns enda demokrati – som förvisso både förtjänar och tål kritik för en hel del åtgärder – sammankopplas med den politik som en av världshistoriens vidrigaste regimer förde mot en del av sin befolkning. Ska HRW:s granskningar tas på allvar gäller det att vara varsam med ord och begrepp.
[ Läs tidigare inlägg | Human Rights Watch: Israeliska tjänstemän begår brottet apartheid ]
