Berth Löndahl tar i sin debattartikel, En treprocentsspärr vore inget annat än kyrklig odemokrati, sig full frihet att tolka och lägga ut Centerpartiets argumentation och syfte i en enskild fråga. Dessutom då han egentligen borde veta att det han skriver inte är sant.
Vad gäller kyrkostyrelsens förslag till beslut om procentspärr till kyrkomötet har Centerpartiet valt att stå bakom nivån tre procent. Syftet är att säkerställa en god representation i kyrkomötets olika utskott då detta arbete spelar en betydande roll i kyrkomötets beslutsfattande. Därmed skapas goda förutsättningar för kyrkomötet att utföra sitt arbete.
Vi tror att om alla nomineringsgrupper är representerade i utskott kan gruppernas talan på ett bättre sätt än i dag komma fram och arbetet i kyrkomötets plenum förstärkas och fördjupas.
Vi väljer även att ställa oss bakom förslaget att utjämningsmandat endast ska delas mellan nomineringsgrupper som fått minst ett fast mandat i någon av valkretsarna. Det vill vi för att stärka betydelsen av god förankring i de lokala sammanhangen.
Löndahl skriver att tio procent av de röstande inte får någon representation i kyrkomötet, men samtidigt är det 90 procent som genom sin röst får den beslutande församling man önskar.
— Håkan Widepalm, C
Förslaget kan förvisso innebära att en grupp som är stark i något stift får ett fast mandat där och därtill utjämningsmandat i andra stift. Medan en annan grupp som har röster jämnt fördelade i hela landet men inte får ett fast mandat i någon valkrets inte alls kommer med i kyrkomötet trots att denna senare grupp totalt sett får fler röster än den första gruppen. Vi menar dock att god lokal förankring överväger i den diskussionen.
Utifrån ovan nämnda argumentation har Centerpartiet valt denna väg. Alltså att stärka det demokratiska arbetet i kyrkomötet och främja den lokala förankringen.
Åter till Löndahl. Vad han däremot inte säger i sin text är att hans egen nomineringsgrupp Frimodig kyrka förordar en procentspärr på två procent. Det är inte märkligt att denna ganska lilla skillnad mellan våra grupper i denna fråga stavas odemokratisk och partipolitisk?
Nej, Berth Löndahl, vi verkar inte stå så långt ifrån varandra i frågan om nivå på procentspärr och dess inverkan på demokratin. Och då måste väl det betyda att frågan inte heller är så väldigt partipolitisk?
Frågan som får ställas till Berth Löndahl är snarare vad som är det egentliga problemet med att nomineringsgruppen Centerpartiet ställer upp i kyrkovalet. Är det att vi står för en öppen folkkyrka tillgänglig för alla? Eller är det att de förtroendevalda bär på idéer för en livskraftig kyrka, en kyrka som värnar församlingslivet och medlemmarnas rätt till inflytande?
[ Läs tidigare inlägg | Berth Löndahl: En treprocentsspärr vore inget annat än kyrklig odemokrati ]
För inte är det väl att vi vill förvalta kyrkan på ett socialt, andligt, ekologiskt och ekonomiskt hållbart sätt eller att vi menar att den lokala församlingen är den grundläggande enheten i vår kyrka?
Alla dessa tankar är grunden för vårt kyrkopolitiska program! Ett program som tas fram av kyrkopolitiska nätverket inom Centerpartiet som består av personer som är aktiva medlemmar i Svenska kyrkan.
Partipolitik? Nej, en väl förankrad värdegrund som värnar Svenska kyrkans framtid. Demokrati bygger på att varje röst räknas, men även på att rösterna ska påverka arbetet och mandatfördelningen i den beslutande församlingen. Mindre grupper som inte har ett tillräckligt stöd hos medlemmarna bör inte ges möjlighet att genom intensiv debatt i kyrkomötet få en oproportionerlig påverkan på besluten.
Det finns alltid två sidor på ett mynt. Löndahl skriver att tio procent av de röstande inte får någon representation i kyrkomötet, men samtidigt är det 90 procent som genom sin röst får den beslutande församling man önskar.
Möjligen ligger skillnaden i att vi i Centerpartiet anser att en röst i ett demokratiskt val är viktig och inte kan räknas som bortkastad, oavsett om du ser dig som en “vinnare” eller inte.
[ Ny spärr i kyrkovalet kan få Frimodig kyrka att åka ur kyrkomötet ]
