I en debattartikel i Dagen den 26/2 skriver Göran Kurlberg att allt tal om ”klimatnödläge” är meningslöst och att försöka påverka den globala temperaturen är ”bortkastade pengar och möda och totalt verkningslöst.” Han avslutar sedan med att vi ska överlåta klimatet åt Gud medan vi själva tar hand om naturen.
I en liberal demokrati – som Sverige fortfarande är – har alla rätt till en egen åsikt. Men man har inte rätt till sina egna fakta! När Kurlberg försöker underbygga sitt resonemang hävdar han i själva verket just rätten till alldeles ”egna fakta” och då blir hela resonemanget per definition populistiskt.
När han sedan avslutar med att ”Vetenskapligt kunnande är viktigare än all världens populism” så är det svårt att inte hålla med. Men man kan undra vem han egentligen vänder sig till?
Det är väl känt att växthuseffekten som orsakas av gaserna koldioxid och vattenånga i atmosfären är centrala för livet på jorden. Utan dessa skulle jordens medeltemperatur vara ungefär 30 grader kallare än i dag; detta är lätt att räkna ut och det sker trots att växthusgaserna utgör en mycket liten del av atmosfären.
Vem som helst känner skillnad mellan en molnig och en solig dag eller effekterna av en åskskur eller ett snöoväder. Trots att halten vattenånga i atmosfären – förutsättningen för detta – är mycket liten: storleksordningen ~1 procent. Det borde inte heller komma som en överraskning för en medicinare att mycket små koncentrationer kan ha mycket stor effekt.
Vad som är meningsfullt, praktiskt eller ekonomiskt möjligt kan man diskutera. Men inte det faktum att mänskligheten påverkar jordens medeltemperatur.
— Michael Tjernström
Det mesta av vad Kurlberg sedan beskriver är endera helt fel, missuppfattningar eller taget helt ur kontext. Klimatet har alltid varierat, men vi vet vad som driver de stora förändringarna mellan istider och värmeperioder, så kallade interglacialer, som den vi nu är inne i. Det har inte med koldioxid att göra och ökningen av koldioxid i atmosfären kommer inte från varmare hav. Tvärtom tar haven i dag upp en tredjedel av det vi släpper ut från förbränning av fossila bränslen. Detta är orsaken till, och bevisas av, att haven blir allt surare.
Efter att jorden kom ur den senaste nedisningen för cirka 10 000 år sedan steg temperaturen till ett maximum för mellan 4000 och 8000 år sedan, men sedan började jorden sakta att gradvis kylas av och vi borde så småningom ramla in i en ny istid.
Den kurva som Kurlberg visar över den senaste värmeperioden är dock från en enda plats och dessutom från en ganska extrem sådan: Grönland. En global analys måste ta hänsyn till mätningar över hela globen. Perioder av varmare och kallare klimat som återfinns i historisk dokumentation, till exempel den ”lilla istiden ” eller ”varma medeltiden”, har inträffat men är oftast regionala och inte globala.
[ Göran Kurlberg: Vårda skapelsen – Gud tar hand om klimatet ]
Vikingarna befolkade Grönland för tusen år sedan men temperaturen var inte varmare då än i dag och för övrigt bor det folk på Grönland även nu.
Från satelliter kan vi mäta att cirka 300 000 000 000 000 liter smält färskvatten rinner ut i havet från Grönlands smältande inlandsis – netto varje år – och bidrar till havsytans höjning. Denna kan vi mäta också över hela globen från satelliter. Den har sedan slutet av 1800-talet höjts cirka 25 cm och takten ökar nu till nästan 4 millimeter per år globalt.
Under den innevarande värmeperioden som helhet har hela jordens medeltemperatur varierat naturligt mindre än ungefär en grad; de senaste 150 åren har vi ökat den med mer än en grad!
Allt detta vet vi för observationer ljuger inte:
- Halten koldioxid i atmosfären, nu cirka 420 ppm, är 40 procent högre än någon gång tidigare under de senaste åtminstone 800 000 åren; förmodligen så länge som 2–4 miljoner år.
- Uppvärmningen i dag är kraftigare och snabbare under någon tidigare period under de senaste 2 000 åren.
- Det senaste decenniet är det varmaste under hela denna interglacial; det betyder att man får gå till föregående värmeperiod, mer än 100 000 år, för hitta ett varmare decennium.
Allt detta är i grunden ganska enkelt att förstå, även om detaljer i klimatsystemet kan bli outsägligt komplicerade. Vi vet i dag tillräckligt om hur systemet fungerar för att kunna förklara allt detta. Ökningen av koldioxid i atmosfären beror till sin allra största del på förbränning av fossila bränslen, och att detta är orsaken till dagens klimatförändringar är ingen tes; det är vetenskapliga fakta!
Vad som är meningsfullt, praktiskt eller ekonomiskt möjligt kan man diskutera. Men inte det faktum att mänskligheten påverkar jordens medeltemperatur. Klimatet är en del av skapelsen och att föreslå att Gud ska ta hand om klimatet förefaller lika insiktsfullt som att förvänta sig att Gud ordnar med fred på jorden.
En del saker får vi faktiskt ordna själva!
[ Ida-Maria Brengesjö: Hur kan vi inte se att klimatet är en ödesfråga för kyrkans relevans? ]
