Det som nu sker är historiskt. Därtill är det internationellt unikt. Det är nästintill ett under hur djupt okunniga uttalanden om Svenska kyrkan och vigslar som tyckonomin nu levererar. Analysen är generande grund även för att vara i extremsekulariserade Sverige. Blott Sverige svenska ledarskribenter har.
[ Förslag om vigselplikt väcker reaktioner bland kristna ]
Aftonbladets ledarskribent Jehna Al-Moushahidi förespråkar vigselplikt för alla präster och skriver att det nog är många väljare som inför kyrkovalet menar “att det är viktigt att de som jobbar inom kyrkan faktiskt lever upp till Prideflaggans betydelse”. Den präst som inte kan tänka sig viga samkönade par, vilket de har rätt till i dag, menar hon ska söka sig till ett annat jobb.
Präster som inte vill viga samkönade får byta jobb https://t.co/e6DVNgYQxO
— Aftonbladet Ledare (@bladetledare) August 23, 2021
Att en majoritet av kyrkomötet trots ogrundade anklagelser om stenåldersfasoner hittills slagit vakt om vigselrätten beror inte på homofobi. Inte på invändningar om den statliga vigselordningen. Visst är det så att människor genom kyrkans historia behandlats illa. Det kan och ska aldrig förnekas. Men frågan om just vigselrätten kan inte reduceras till att handla om påstådd diskriminering mot hbtq-personer.
Först var det barnmorskor som skulle tvingas byta jobb. Och nu präster. Vilka står på tur?
— Frida Park
Ett exempel: En präst får i själavårdssamtal kunskap om att en kvinna misshandlas av sin partner. Dessa två vänder sig till sagda präst och önskar att denne ska viga dem. I dag har prästen rätt att neka och den absoluta tystnadsplikten förhindrar denne att uppge skälet. Att vigas i Svenska kyrkan har paret likväl rätt till, men inte av den präst som på grund av samvetsskäl inte kan utföra den. Men om Aftonbladets ledarskribent får som hon vill ska prästen inte kunna neka att viga om partnern som slår har samma kön som den slagne. Det är fullständigt orimligt.
Prästers samvetsfrihet har sina randiga och kristliga skäl. Vad är det för samhälle vi bygger om vi fortsätter tvinga dem som arbetar med etiskt svåra frågor att gå emot sina samveten? Först var det barnmorskor som skulle tvingas byta jobb. Och nu präster. Vilka står på tur? Jehna Al-Moushahidi tycker säkert att hon får till det när hon påpekar det självklara, att det inte är en mänsklig rättighet att bli präst. Och?
[ Emma Hedlundh: Båda sätten att se på vigslar måste fortsatt få finnas i Svenska kyrkan ]
Det är inte särskilt tolerant att inte ens anstränga sig att förstå vad frågan handlar om eller vilka argument meningsmotståndare har, än mindre att inte förmå tolerera att det finns frågor där man kan och får tycka olika. Men det är klart, det är enklare, går fortare och ger förmodligen fler klick om man målar med den breda penseln. Men särskilt pricksäkert blir det inte.
Det är inte upp till Aftonbladets ledarsida, och det borde sannerligen inte vara upp till politiska partier, att diktera för kyrkor hur de ska tolka sina religiösa urkunder. Präster i andra länder tror knappt sina öron när de hör att företrädare för politiska partier har rösträtt i kyrkomötet – men inte kyrkans egna biskopar. Blott Sverige Svenska kyrkan har.
Svenska kyrkans tak har hittills varit så pass högt att det i kyrkorummet förmått rymma olika teologiska ståndpunkter, även i denna fråga. Men den undermåliga diskussionen om vigselplikt visar att det är hög tid att stänga kyrkporten för politiska partier en gång för alla.
