Uppdaterad version
Precis innan Ebba Busch äntligen skulle få äntra scenen för att möta sitt parti efter en lång pandemi och en långdragen rättsprocess mörklades plötsligt scenen. Den grandiosa inledningsfilmen som skulle påminna om partiets historia saknade ljud. Men detta snöpliga förtog inte modet hos delegaterna som passade på att taktfast klappa fram sin partiledare.
Teknikstrul till trots levererade Ebba Busch ett tal vars stora omfång inte bara handlade om tid utan även om antal ämnen. Om svikande opinionssiffror och svårigheterna att till medier och väljare få tala om annat än husaffär och strafföreläggande tidigare kastat en skugga över KD var det inget som syntes under partiledarens tal. Men det brast för Ebba Busch när hon under lördagen talade om det senaste året och hur det påverkat hennes familj.
[ Ebba Busch: Vi har fortsatt stöd bland kristna väljare ]
Frågan där KD verkligen har opinionen med sig – vården – var det stora temat och också den valfråga partiet vill fokusera på. Men i ett ovanligt inslag i en partiledares tal bjöds Inger Davidson, tidigare kristdemokratisk civilminister, upp på scenen att berätta om när inget annat parti höll med KD om behovet att kriminalisera dokumentation av övergrepp på barn - barnpornografi. Även opinionen var emot. Ändock, genom ett riksdagsinitiativ, lyckades regeringspartiet KD få igenom ett förbud. Poängen med inslaget var att visa ingen ska tveka på att “KD behövs vid förhandlingsbordet”, sa Ebba Busch och publiken jublade när hon fortsatte med att “KD står upp för sina värderingar även när ingen annan håller med”.
De partister som uttryckt saknad av det gamla och kritik mot det nya fick sitt lystmäte mättat under partiledarens tal
— Frida Park
Detta var även den röda tråden när Ebba Busch svarade på journalisternas frågor om kritiken mot ett samarbete med SD. “Det kostar att gå före”, sa partiledaren och hänvisade till att KD var först med att tala om tillfälliga uppehållstillstånd och först med att fälla Decemberöverenskommelsen, först med att öppna för att förhandla med alla partier i riksdagen.
[ Pressat KD träffas för riksting ]
Pedagogiskt, ideologiskt, strategiskt och smart, det var delegaternas omdömen efter talet. KD behöver betona sitt existensberättigande när flera andra partier antagit skepnaden av hårdför höger. I den ringhörnan är det numera trångt i svensk politik. Däremot saknas det ett parti som det Kristdemokraterna vi känner igen från förr, med en mjukare framtoning, baserat på kristna värden och som håller trygga familjer, etik och moral högt. Och de partister som uttryckt saknad av det gamla och kritik mot det nya fick sitt lystmäte mättat under partiledarens tal. Nu var det inte 10 000 poliser som skulle lösa brottsligheten utan trygga familjer.
Och apropå kritiken angående närmandet till SD. För att trygga och eventuellt även tysta oroliga partister slog Ebba Busch i sitt tal fast att partiet “går till val på att bilda en regering med Kristdemokraterna och Moderaterna. Punkt”. Huruvida partiledarens försäkran att hennes parti inte är ett maktparti utan ett idéparti kommer att efterlevas när det blir skarpt läge återstår att se. Och det går ju inte annat än att instämma i hennes ord om att “den som säljer sin själ för att vinna makt förtjänar varken eller – och kommer att förlora båda”.
De frikyrkliga väljare som tvekar att rösta, eller fortsätta engagera sig politiskt, på grund av partiets framtoning och omsvängningar - vad gör partiet för dessa?
— Frida Park
Ja, många av de väljare KD lockat till sig från t ex M försvann med blixtens hastighet strax före EU-valet då de inte fick ihop det hur ett parti som sa sig vara för svensk abortlag hade företrädare som menade att abortfrågor inte ska lösas på EU-nivå (Adaktussons nej-röster), som Ebba Busch talade om i söndagens Agenda.
Men om det nu stämmer att resten försvann när KD röstade för familjeåterförening och partiet därför la om sin politik till en “mer hållbar” på rikstinget efter - varför kom de inte tillbaka? Varför lyfter inte partiet i opinionen trots att de pratar om “ankarbarn” och “stram och hållbar migrationspolitik”? På grund av husaffären? Eller helt enkelt för att partiet - förhoppningsvis - aldrig kommer vinna kapplöpningen om hårdast migrationspolitik och att de väljarna därför lika gärna kan rösta på SD eller M?
Vissa väljare - dessa flyktiga och som tillfälligt valt KD i andra hand på grund av högersvängen - är partiet villig att släppa hjärtefrågor för. Men de frikyrkliga väljare som tvekar att rösta, eller fortsätta engagera sig politiskt, på grund av partiets framtoning och omsvängningar - vad gör partiet för dessa?
Visserligen var Ebbas tal utformat för att tillfredsställa många av dessa traditionella väljare. Etik, moral, kristna värderingar, trygga familjer. Alla falanger fick sig något till livs. Men det är likväl väldigt tydligt att dessa väljare - KD:s kärnväljare - inte värderas tillnärmelsevis lika högt som de flyktiga.
Det är ett högt spel.
[ Frida Park: Stämmer det att KD har tappat bort sin själ? ]
