Ville Ebba Busch se en massaker, som Morgan Johansson, justitieminister (S) säger i en intervju med TT? Menar hon att polisen skulle skjutit urskillningslöst mot hundratals civila, mammor och barn? Hur ska man egentligen tolka uttalandet från Kristdemokraternas partiledare i Ekots lördagsintervju (23/4) när hon ifrågasätter varför polisen inte sköt skarpt under påskhelgens upplopp?
Hennes sannolikt förberedda talepunkter är minst sagt remarkabla: “den stora frågan som borde ställas är varför har vi inte minst hundra skadade islamister, kriminella, upprorsmakare och ligister” och “‘varför sköts det inte skarpt’” och att det är “en fråga som svensk polisledning är svaret skyldig”.
Därtill är det anmärkningsvärt att hon efter en heroisk insats där hundra polismän skadats ifrågasätter polisen, som är de som under pågående insats är de enda som kan avgöra om nödvärn med skjutvapen behövs – inte en politiker i efterhand.
[ Elisabeth Sandlund: Inga ursäkter finns för upploppen ]
Ja, visst har KD-ledaren en viktig poäng när hon till Ekot säger att “svensk polis tvingades retirera när det borde ha varit våldsmakarna som tvingades kapitulera” och att det behövs ytterligare förstärkning till polisen. Likaså när hon menar å ena sidan är förståeligt att brännande av en helig skrift mitt under en viktig religiös högtid kan skapa vrede och sorg, men att detta å andra sidan aldrig är en ursäkt till att ta till våld.
Men nej, så klart vill inte Busch se en massaker på civila, ordvalen till trots. Men visa på hårdhandskarna ville hon.
— Frida Park
Men polisförbundets ordförande Lena Nitz har helt rätt i att Busch närmast uppmaning till svensk polis att skada ett hundratal personer genom att skjuta skarpt inte hör hemma i en rättsstat. Det är, som Expressens politiske kommentator Viktor Barth-Kron konstaterade, ett uttalande som är ovanligt från en ledande politiker i Sverige och i andra länder.
[ Ebba Busch: Man måste kunna elda både Koranen och Bibeln ]
Men nej, så klart vill inte Busch se en massaker på civila, ordvalen till trots. Men visa på hårdhandskarna ville hon. Det är inte alls ovanligt att hon använder sig av kalkylerade och radikala utspel för att väcka starka reaktioner och protester. På så sätt får ett litet parti utrymme i debatten och om och om igen möjlighet att upprepa sina argument. Men troligen gick hon längre än planerat.
SD-väljare applåderar. Många i de egna leden likaså. Men långt ifrån alla. Till Göteborgs-Posten säger Elisabeth Lann, partistyrelseledamot i KD, att man i det här läget inte bör ifrågasätta huruvida polisen borde öppnat eld. I samma artikel säger Conny Brännberg, regionråd, att uttalanden får Ebba Busch själv stå för. På Kristdemokraternas Twitterkonto publiceras en bild med citattecken där några av de mest magstarka formuleringarna utelämnats.
— Kristdemokraterna (@kdriks) April 22, 2022
I fredagens Aktuellt säger Busch att Johansson vanvördigt vantolkat hennes ord. Till DN säger hon å ena sidan att hon inte sagt att man ska skjuta, å andra sidan att hon inte uttryckt sig slarvigt. Så vad ville hon då?
Ebba Busch menar att det hon är ute efter är en debatt med justitieministern om vilka medel svensk polis behöver för att kunna upprätthålla lag och ordning. Och det är ju minst sagt en viktig debatt.
[ KD-ledaren försvarar sig efter hård kritik ]
Men på grund av Buschs egna ordval i lördagsintervjun kom debatten i stället att handla om huruvida en svensk partiledare uppmanar svensk polis att skjuta skarpt mot demonstranter och vill se hundratals skadade civila. Då är det svårt att se det på ett annat sätt än att de retoriska knepen och pedagogiska metoderna fallerat.
